Πληροφορίες παράστασης
Το «Φτου Ξελευτερία» είναι ένα πρωτότυπο θεατρικό έργο της Μαγδαληνής Πλεμμένου, το οποίο κινείται ανάμεσα στην κοινωνική σάτιρα και την κωμωδία, επιχειρώντας να σχολιάσει σύγχρονα ζητήματα όπως η χειραγώγηση της κοινής γνώμης, η επιρροή των μέσων ενημέρωσης, η μοναξιά, οι ανθρώπινες σχέσεις και η ανάγκη για προσωπική ελευθερία. Μέσα από μια σειρά προσώπων που συναντιούνται και αλληλεπιδρούν σε έναν κοινό χώρο, το έργο χρησιμοποιεί το χιούμορ ως εργαλείο προβληματισμού, ισορροπώντας ανάμεσα στη σάτιρα και την κοινωνική παρατήρηση.
Η παράσταση παρουσιάστηκε στον Πολυχώρο Πολιτισμού του Δήμου Ήλιδας από την ερασιτεχνική θεατρική ομάδα «Θυμέλη» του Δικηγορικού Συλλόγου Αμαλιάδας. Το έργο έγραψε η Μαγδαληνή Πλεμμένου και σκηνοθέτησε ο Νίκος Λαϊνόπουλος, με την ομάδα να επιλέγει για πρώτη φορά ένα πρωτότυπο έργο γραμμένο από μέλος της, αναλαμβάνοντας ένα ιδιαίτερα απαιτητικό και ενδιαφέρον καλλιτεχνικό εγχείρημα.
Οι παραστάσεις δόθηκαν από τις 22 έως τις 31 Μαΐου 2026, σε επτά συνολικά βραδιές (22, 23, 24, 28, 29, 30 και 31 Μαΐου), με ώρα έναρξης στις 21:15.
Στους ρόλους συμμετείχαν οι Μαγδαληνή Πλεμμένου, Κωνσταντίνα Θεοδόση, Αγγελική Γάσπαρη, Αναστάσιος Σμέρος, Χρήστος Ξουρής, Ειρήνη Θεοδωροπούλου, Ρούλα Γιόβα, Μαίρη Τουρή, Διονύσης Ζησιμόπουλος, Παναγιώτης Γιαννόπουλος, Αλέξανδρος Γεωργουλής, Αλεξάνδρα Ψάρρη, Σωκράτης Καλύβας, Εμμανουήλ Μπιρμπίλης, Βασίλης Παπαδόπουλος, Χρήστος Μαλέσκος, Μαρία Μπίλια και Μάκης Παπαγιαννόπουλος.
Τη μουσική ταυτότητα της παράστασης συμπλήρωσε το πρωτότυπο τραγούδι «Σπασμένη Μνήμη», σε στίχους Χρήστου Χρυσανθακόπουλου και μουσική Χρήστου Πυλαρινού.
Θεατρική κριτική
Η παράσταση αυτή είχε μια ιδιαιτερότητα που την ξεχώριζε από τις περισσότερες ερασιτεχνικές παραγωγές της περιοχής. Δεν βασίστηκε σε ένα ήδη γνωστό θεατρικό έργο αλλά σε ένα πρωτότυπο κείμενο, γραμμένο ειδικά για την ομάδα που το παρουσίασε. Από μόνο του αυτό αποτελεί ένα στοιχείο που αξίζει να καταγραφεί, ανεξάρτητα από την τελική αποτίμηση του αποτελέσματος. Η συγγραφή θεατρικού έργου είναι μια διαδικασία με διαφορετικές απαιτήσεις από εκείνες της σκηνοθεσίας ή της ερμηνείας και η απόφαση μιας ερασιτεχνικής ομάδας να παρουσιάσει δικό της υλικό συνιστά μια δημιουργική επιλογή που εμπεριέχει ρίσκο.
Η σκηνοθετική κατεύθυνση υπηρέτησε κυρίως το ίδιο το κείμενο. Σε αρκετές περιπτώσεις δημιουργήθηκε η αίσθηση ότι οι ρόλοι είχαν γραφτεί με συγκεκριμένους ανθρώπους στο μυαλό της συγγραφέα. Αυτό προσέφερε οικειότητα και φυσικότητα, αλλά ταυτόχρονα λειτούργησε και ως περιορισμός. Όταν ο ηθοποιός βρίσκεται πολύ κοντά στον χαρακτήρα που υποδύεται, υπάρχει πάντα ο κίνδυνος η ερμηνεία να μετατραπεί σε μανιέρα και να χαθεί η απόσταση που γεννά τη θεατρική μεταμόρφωση. Ίσως μια διανομή που θα λειτουργούσε περισσότερο κόντρα στις προσωπικότητες και τις ιδεολογικές αφετηρίες των συμμετεχόντων να δημιουργούσε πιο ενδιαφέρουσες εντάσεις.
Οι ηθοποιοί δεν αντιμετώπισαν προβλήματα άρθρωσης ή εκφοράς λόγου. Αντίθετα, η επαγγελματική τους ιδιότητα φαίνεται να τους προσφέρει άνεση στον δημόσιο λόγο. Η χημεία μεταξύ τους ήταν εμφανής, αποτέλεσμα τόσο της επαγγελματικής συνύπαρξης όσο και της κοινής τους διαδρομής στις προηγούμενες παραγωγές της ομάδας. Ωστόσο, οι ερμηνείες παρέμειναν συχνά σε ένα σχετικά επίπεδο επίπεδο ανάπτυξης. Είχαν ενδιαφέρον οι στιγμές όπου κάποιοι ηθοποιοί ανέβαζαν αισθητά την ένταση και την ποιότητά τους, χωρίς όμως αυτή η άνοδος να διατηρείται με συνέπεια σε όλη τη διάρκεια της παράστασης.
Ο ρυθμός αποτέλεσε ένα από τα βασικά ζητήματα του έργου. Η παράσταση ξεκίνησε δυναμικά, δημιουργώντας προσδοκίες για την εξέλιξή της, αλλά στη συνέχεια έχασε σταδιακά την έντασή της και κινήθηκε σε μια σχετικά σταθερή γραμμή μέχρι το τέλος.
Ακόμη πιο ενδιαφέρουσα υπήρξε η σχέση μου με το ίδιο το κείμενο. Ενώ τα πολιτικά και κοινωνικά του σημεία αναφοράς ήταν απολύτως αναγνωρίσιμα, η τελική του θέση δεν μου έγινε σαφής. Η διαφθορά, οι παρακολουθήσεις, η αστυνομία, οι μετανάστες και άλλες σύγχρονες θεματικές εμφανίζονταν διαρκώς, ωστόσο το πολιτικό ισοζύγιο του έργου έμοιαζε άνισο. Εκεί όπου το συντηρητικό αφήγημα παρουσιαζόταν με σαφήνεια, η επαναστατική ή αριστερή οπτική έμοιαζε περισσότερο να διακωμωδείται παρά να αναπτύσσεται. Για τον λόγο αυτό το κείμενο μου φάνηκε τελικά πιο συντηρητικό από όσο πιθανώς επιδίωκε να είναι. Παράλληλα, αναρωτήθηκα αν η επιλογή της κωμωδίας υπηρέτησε πραγματικά το υλικό. Οι χαρακτήρες που χτίστηκαν θα μπορούσαν ίσως να υποστηρίξουν πιο αποτελεσματικά ένα δραματικό έργο. Αυτές οι ισορροπίες είναι δύσκολες ακόμη και για έμπειρους συγγραφείς και είναι πιθανό να αποτελέσουν πεδίο εξέλιξης σε επόμενες συγγραφικές απόπειρες.
Στον αντίποδα, η δουλειά που έγινε στα σκηνικά ήταν εμφανής. Ο χώρος αξιοποιήθηκε δημιουργικά, δημιουργήθηκαν πολλαπλά επίπεδα δράσης και ο φωτισμός συνέβαλε ουσιαστικά στη διαμόρφωση διαφορετικών χωρικών ενοτήτων. Ενδιαφέρον παρουσίασε και η χρήση της οθόνης με τα έκτακτα δελτία ειδήσεων, ένα εύρημα που στην πρώτη του εμφάνιση λειτούργησε ιδιαίτερα αποτελεσματικά. Η συχνή όμως επανάληψή του, σε συνδυασμό με την υπερβολική ένταση του ήχου, κατέληξε να το αποδυναμώσει και να το μετατρέψει από έκπληξη σε αναμενόμενη επανάληψη.
Τα κοστούμια αποτέλεσαν ένα από τα πιο φροντισμένα στοιχεία της παραγωγής, ενώ ο φωτισμός, παρά κάποιες απότομες και μη οργανικές μεταβάσεις, συνέβαλε θετικά στη συνολική εικόνα. Η μουσική λειτούργησε κυρίως υποστηρικτικά, αν και υπήρξαν στιγμές όπου κάλυψε τον λόγο των ηθοποιών. Όσο για τη ζωντανή ερμηνεία του τραγουδιού, η ένστασή μου δεν αφορά την ποιότητά της αλλά τη δραματουργική της αναγκαιότητα. Δεν με έπεισε ότι εξυπηρετούσε ουσιαστικά το έργο.
Παρά τις επιμέρους ενστάσεις, η ομάδα έδειξε συνοχή, δημιουργικότητα και διάθεση να δοκιμάσει πράγματα. Δεν λειτούργησε πάντα ως ενιαίο σύνολο, ούτε απέφυγε στιγμές υπερβολής ή ατομικής προβολής, όμως απέδειξε ότι διαθέτει ανθρώπους που ενδιαφέρονται να δημιουργήσουν και να εξελιχθούν. Η επιλογή ενός πρωτότυπου έργου αποτελεί από μόνη της ένδειξη τόλμης.
Συνολικά, το «Φτου Ξελευτερία» ήταν μια παράσταση που μου άφησε περισσότερες σκέψεις από συναισθήματα. Ίσως αυτό να είναι και το μεγαλύτερο κέρδος της. Όχι γιατί απάντησε στα ερωτήματα που έθεσε, αλλά γιατί άνοιξε χώρο για να συνεχιστεί η συζήτηση μετά το τέλος της.
Υ.Γ. - Για την παράσταση και όσα ακολούθησαν
Το κοινό παρακολούθησε σε γενικές γραμμές με σεβασμό την παράσταση. Παρότι υπήρχαν αρκετά παιδιά στην αίθουσα, δεν σημειώθηκαν ακραίες συμπεριφορές. Κάποια αποχώρησαν και κάποια κατέφυγαν στα κινητά τους, χωρίς όμως να διαταραχθεί ουσιαστικά η θεατρική εμπειρία.
Θα σταθώ όμως σε κάτι διαφορετικό.
Μετά το τέλος της παράστασης δόθηκε μικρόφωνο επί σκηνής στον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου για έναν λόγο που προσωπικά θεώρησα εντελώς άκαιρο. Εκείνη ήταν και η στιγμή που επέλεξα να αποχωρήσω. Όχι γιατί διαφωνώ με το περιεχόμενο οποιασδήποτε τοποθέτησης, αλλά γιατί θεωρώ ότι το τέλος μιας θεατρικής παράστασης δεν είναι ο κατάλληλος χώρος για τέτοιες παρεμβάσεις.
Η παράσταση έχει ήδη ολοκληρωθεί. Ο θεατής έχει δικαίωμα να μείνει μόνος με όσα του άφησε. Με τις σκέψεις του, τις αντιρρήσεις του, τις συγκινήσεις του ή την αδιαφορία του. Η προσθήκη ενός δημόσιου λόγου εκείνη τη στιγμή λειτουργεί παρεμβατικά απέναντι στην ίδια την εμπειρία.
Ίσως να είναι μία από εκείνες τις μικρές «κανονικότητες» της επαρχίας που έχουμε μάθει να αποδεχόμαστε χωρίς δεύτερη σκέψη. Ένας από τους λόγους που ξεκίνησα αυτή τη στήλη είναι ακριβώς αυτός: να αμφισβητούνται όσα μας επιβάλλονται ως επαρχιώτικες «κανονικότητες».
Υπενθυμίζω ότι τα κείμενα αυτά είναι δημόσια και ενυπόγραφα. Δεν διεκδικούν το αλάθητο. Διεκδικούν μόνο το δικαίωμα να συμμετέχουν στον διάλογο.
Υ.Γ.2 Όποιος θέλει να θυμηθεί πώς ξεκίνησε αυτή η πρωτοβουλία μπορεί να επιστρέψει στο πρώτο κείμενο της στήλης: https://tovoreioselas.blogspot.com/2026/04/blog-post.html





.webp)



